hb-kind-forum.nl
http://hb-kind-forum.nl/

evolutieleer
http://hb-kind-forum.nl/viewtopic.php?f=79&t=1112
Pagina 2 van 2

Auteur:  kacela [ 29 dec 2015, 07:51 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Ik blijf dit een leuk onderwerp van discussie vinden. Ik ben zelf Christen, en mijn man niet, dus dit soort discussies gaan thuis ook vaak over tafel.
Ik heb zelf op de eerste christelijke school van Nederland gezeten die de evolutietheorie behandelde, wat toen heel wat was. Voor mezelf heb ik er uiteindelijk de conclusie uit getrokken dat het niet hoeft te zijn dat een van beide standpunten fout is. Ze matchen vrijwel exact, zodra je het fenomeen dagen loslaat, wat al eerder werd uitgelegd. Voor mij is er dus geen verschil.

Er is overigens wel een leuke oneliner over dit onderwerp (gospel oneliners):
"dus eerst was er niks, en dat is toen ook nog ontploft?"

Auteur:  moppetoet [ 29 dec 2015, 11:10 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Snoezekleuter zat met die zes dagen in zijn maag. Uitgelegd dat mensen vroeger niet zo ver konden tellen en dat die zes miljard jaar is vereenvoudigd naar zes dagen, zodat het gemakkelijker te begrijpen zou zijn.

Auteur:  mutsefluts [ 29 dec 2015, 13:42 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Het zinnigste wat ik hierover gelezen heb, was een column of zo, in new scientist, een tjjd geleden. Een kind was in de war en vroeg ernaar. Het antwoord: sommige mensen bouwen hun kennis op wat wetenschappelijk onderzocht en bewezen is, mits goed onderzoek natuurlijk. Andere mensen beginnen hun kennis met een verhaal of pakket dat ze geloven, zeg maar aannames. Prima, zolang je je bewust bent uit welk kamp de 'kennis' komt. Geloof hoeft niet bewezen. Wetenschap wel. Ik vond het mooi van de column schrijver dat hij die bewustwording bij de kinderen activeerde.

Auteur:  yolalala [ 29 dec 2015, 16:28 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

mutsefluts schreef:
sommige mensen bouwen hun kennis op wat wetenschappelijk onderzocht en bewezen is, mits goed onderzoek natuurlijk. Andere mensen beginnen hun kennis met een verhaal of pakket dat ze geloven, zeg maar aannames. Prima, zolang je je bewust bent uit welk kamp de 'kennis' komt. Geloof hoeft niet bewezen. Wetenschap wel. Ik vond het mooi van de column schrijver dat hij die bewustwording bij de kinderen activeerde.

Ik zou het dan niet hebben over 'kennis'. Geloof is volgens mij intrinsiek tegengesteld aan kennis. Geloof is precies wat het zegt: een geloven, een stap die je neemt zonder zien, voelen of bewijs. Het gaat om het hogere, dat wat niet bewezen kan worden slechts geloofd (en misschien gevoeld, er zijn immers mensen die de hand van het goddelijke voelen op bepaalde momenten).
Daarom zou ik het eerder hebben over een 'wereldbeeld': de manier waarop iemand de wereld ervaart en waarop hij of zij zijn/haar handelen baseert.

En ik zou een derde groep voorstellen.
Er zijn immers ook héél veel mensen (misschien is dat de grootste groep) die hun wereldbeeld baseren op wat past aan het beeld van de wereld dat ze al in het hoofd hebben, ongeacht wat de wetenschap of een geloof of feiten uit de werkelijkheid hiervan zeggen. Dit kan dus in lijn zijn met wat een bepaalde cultuur ervan zegt, of wat een bepaald geloof waarin ze zijn opgevoed zegt, of wat wetenschap zegt, of zelfs wat 'internet' zegt. Zolang het maar past aan de puzzelstukjes die al in het hoofd zitten. Past het niet, dan wordt het verworpen.

Ik denk dat er maar een kleine groep mensen is die bereid of in staat is om kennis of ideeën op te nemen, die niet passen bij het al bestaande plaatje in hun hoofd. Ik twijfel voor mezelf of ik hierbij hoor, ik weet dat het me iig wel heel veel moeite kost (nu heb ik een vrij flexibel wereldbeeld, dus er is plek en begrip voor veel ;) ). Maar ik weet bv nog goed hoe ik in opstand kwam in mijn hoofd, toen ik 30 jaar geleden in Istanboel voor het eerst Palestijnen sprak die een heel ander verhaal over Israel vertelden dan wat ik altijd gehoord had. In eerste instantie weigerde ik gewoon hun verhalen te geloven. Stel dat er nu voor mijn neus een vlammende hand uit de hemel verschijnt, die een wonder verricht vóór mijn ogen, dan zal ik eerst vermoedelijk hemel en aarde bewegen om een andere verklaring te vinden voor dit verschijnsel. Een Goddelijke hand past niet aan de puzzelstukjes die al in mijn hoofd gevormd zijn. Maar goed dat zal ik pas werkelijk ondervinden wanneer het gebeurt. Of niet. Stel het is het me al tientallen keren gebeurd en ik heb het gewoon niet herkend, niet gezien... :shock:

Sommige mensen bouwen hun wereldbeeld op wat wetenschappelijk onderzocht en bewezen is, sommige mensen bouwen hun wereldbeeld op wat ze al (menen te) weten, sommige mensen bouwen hun wereldbeeld op het geloof.
[aangepast: de tweede categorie had ik oorspronkelijk opgeschreven als 'bouwen hun wereldbeeld op wat ze ervaren en meemaken' oid. Dat was oorspronkelijk mijn gedachte, en die had ik per ongeluk laten staan. Gaandeweg het schrijven bedacht ik dat de meeste mensen hun wereldbeeld baseren op het in de jeugd aangeleerde wereldbeeld, en maar moeizaam nieuwe stukjes toevoegen als deze niet passen bij dat beeld. Vandaar deze edit]

Auteur:  Bissi [ 29 dec 2015, 18:52 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Interessante optie Yolalala :-).
Ervaring vind ik geen verkeerde bron, iets zelf uitproberen kan heel overtuigend werken.
Het geloof is -wanneer het om een godsdienst gaat- in ieder geval een relatief duidelijke bron, waar veel mensen over nagedacht hebben. Of je het ermee eens bent of niet, er zit een systematiek in. Het nadeel is dat het een weinig open systeem is, het vernieuwt zich erg langzaam.
De meeste moeite heb ik in de praktijk met mensen die zeggen 'niks' te geloven. Veel mensen zeggen over dingen die ze niet kennen of begrijpen: dat geloof ik niet. Maar dat heeft dan niets met het geloof vanuit een bepaalde godsdienst te maken, alleen maar met hun beeld van de wereld.
Dat beeld is opgebouwd uit uiteenlopende bronnen, van kranten, boeken en tijdschriften, tot geruchten, films, fora ( :wink: ), tv enz. Wat mij vaak verbaast is hoe stellig mensen daar aan vast houden, zonder dat ze weten waar ze hun idee-en vandaan hebben. Daar zit ook veel luiheid bij: geen zin om na te denken, te discussieren of iets op te zoeken. Hoe zou je die categorie noemen?

Zelf vind ik niet dat alleen wetenschappelijke idee-en waar kunnen zijn en de rest niet. Maar ik probeer wel voorzichtig te zijn over wat ik meen te weten. Klopt het wat ik denk en waarom dan niet?

Groetjes Bissi

Auteur:  yolalala [ 30 dec 2015, 14:17 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Bissi schreef:
De meeste moeite heb ik in de praktijk met mensen die zeggen 'niks' te geloven. Veel mensen zeggen over dingen die ze niet kennen of begrijpen: dat geloof ik niet. Maar dat heeft dan niets met het geloof vanuit een bepaalde godsdienst te maken, alleen maar met hun beeld van de wereld.
Dat beeld is opgebouwd uit uiteenlopende bronnen, van kranten, boeken en tijdschriften, tot geruchten, films, fora ( :wink: ), tv enz. Wat mij vaak verbaast is hoe stellig mensen daar aan vast houden, zonder dat ze weten waar ze hun idee-en vandaan hebben. Daar zit ook veel luiheid bij: geen zin om na te denken, te discussieren of iets op te zoeken. Hoe zou je die categorie noemen?

Hier bedoel ik idd deze mee:
yolalala schreef:
Er zijn immers ook héél veel mensen (misschien is dat de grootste groep) die hun wereldbeeld baseren op wat past aan het beeld van de wereld dat ze al in het hoofd hebben, ongeacht wat de wetenschap of een geloof of feiten uit de werkelijkheid hiervan zeggen. Dit kan dus in lijn zijn met wat een bepaalde cultuur ervan zegt, of wat een bepaald geloof waarin ze zijn opgevoed zegt, of wat wetenschap zegt, of zelfs wat 'internet' zegt. Zolang het maar past aan de puzzelstukjes die al in het hoofd zitten. Past het niet, dan wordt het verworpen.
Tja, hoe we die zullen noemen? de patroondenkers? Lastig, heb ik niet één twee drie een goede naam voor.
En eigenlijk moet die vierde categorie er dus ook bij, diegenen die wél in staat zijn hele nieuwe inzichten te integreren. Kinderen vallen hier in ieder geval onder, tot ongeveer een jaar of 5. Zij hebben een werkelijk plastisch wereldbeeld en zijn voortdurend in staat het zo te veranderen dat alle nieuwe ideeen etc er aan passen. Er zijn natuurlijk ook nadelen aan zo'n beweeglijk wereldbeeld :).

btw: mijn onderste zin heb ik even aangepast, die was oorspronkelijk nog overgebleven van mijn eerste gedachten over dit onderwerp, maar gaandeweg het opschrijven stelde ik het bij. .

Auteur:  Ricking08 [ 08 feb 2016, 18:44 ]
Berichttitel:  Re: evolutieleer

Ik ben altijd benieuwd naar het antwoord op de vraag:

Wat maakt jouw religie meer 'waar' dan die andere religie?

Een essentieel onderdeel van het aanhangen van een religie is namelijk het ontkennen van elke andere vorm van religie als dusdanig. Een duidelijk antwoord heb ik nog nooit gekregen helaas.

Pagina 2 van 2 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/