Het is nu 12 nov 2018, 19:49

Alle tijden zijn GMT [ Zomertijd ]




 Pagina 1 van 2 [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 16 jul 2018, 08:36 
Volwassene

Geregistreerd: 25 maart 2013, 11:47
Berichten: 303
Gup heeft een kleine 2 jaar geleden een NL normeringstest gemaakt van de Wisc V. Het IQ was afgegeven volgens de amerikaanse normering. Nu heb ik onlangs zijn uitslagen opgevraagd naar NL normering en dat levert toch verschillen op.

Zijn totaal score is een paar punten hoger. Dat is fijn omdat hij hiermee over de magische 130 grens gaat, misschien heb ik het binnenkort nodig. Wat ik opvallender vind is dat hij met de NL score nu een harmonisch profiel heeft. Zijn eerste uitslagen had zowel extremen aan boven- en onderkant. Het grootste verschil was 29 punten. Nu is het grootste verschil 10 punten, geen bovengemiddelde scores meer.

Op het moment van de test klopten de achterliggende uitslagen voor mijn gevoel wel, anderhalf jaar verder vind ik de NL uitslag beter bij hem passen. Dus aan mijn gevoel heb ik ook niet zoveel hahaha. Gelukkig hoef ik er niets mee, vind het alleen wonderbaarlijk hoe het land waar je het tegen afzet zoveel verschil kan uitmaken.



_________________
Nooit te oud om te leren

zoon 01-2010 groep 5
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 16 jul 2018, 09:20 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 16 mei 2017, 08:33
Berichten: 117
Een normering word gedaan middels een normgroep, en dat is vaak een groep van 1000 tot 2000 deelnemers. Er word gemakshalve aangenomen dat die normgroep statistisch representatief is voor de complete bevolking... maar dat is natuurlijk niet zo. Er zijn legio manieren te bedenken waarop de normgroep af kan wijken van de totale populatie. Een ander land heeft dan weer een compleet andere normgroep, andere taal en ander gedachtengoed waardoor eenzelfde IQ-test andere resultaten kan opleveren... en binnen die normgroep van 1000 deelnemers zitten dan 2% hoogbegaafden, dus 20, en hoe hoger het IQ is hoe zeldzamer, het is statistisch dus best te verklaren dat in die groep van 1000 deelnemers zou niemand zitten met een IQ van 145+...

Een IQ-score is uiteindelijk vooral een weergave van hoe je valt binnen de normgroep die ten grondslag ligt aan de curve van die IQ - test. Daar worden soms verregaande conclusies aan verbonden, en dan zie je het advies terugkomen wat je hier op het forum constant terugleest en waar we allemaal graag verandering in zien: Je moet eerst en vooral kijken naar het kind, een IQ-test is een meetinstrument maar zegt echt niet alles.



_________________
Team HB
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 16 jul 2018, 09:47 
Volwassene

Geregistreerd: 25 maart 2013, 11:47
Berichten: 303
Daarom vond ik het ook de moeite waard om te delen, zo vaak kom je zo'n verschil niet tegen in de praktijk.

Ergens denk ik nu dat in de NL groep juist meer kinderen met extremen zitten dan je statistisch gezien mag verwachten. Juist omdat je normaal bij een kind van 6 niet aan een IQ test denkt, daar zit vaak al een reden achter. Maar ook dit is gissen van mijn kant



_________________
Nooit te oud om te leren

zoon 01-2010 groep 5
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 16 jul 2018, 12:28 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 apr 2011, 09:08
Berichten: 1877
Biba schreef:
Daarom vond ik het ook de moeite waard om te delen, zo vaak kom je zo'n verschil niet tegen in de praktijk.

Ergens denk ik nu dat in de NL groep juist meer kinderen met extremen zitten dan je statistisch gezien mag verwachten. Juist omdat je normaal bij een kind van 6 niet aan een IQ test denkt, daar zit vaak al een reden achter. Maar ook dit is gissen van mijn kant


IQ testen worden niet alleen afgenomen bij een vermoeden van hoogbegaafdheid, ook al lijkt dat op dit forum soms wel zo .


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 16 jul 2018, 15:35 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Wat mij opviel bij het NL normeringsonderzoek, is dat een landelijke 'keten' heeft deelgenomen bij dit onderzoek, en daarbij is het wel zo dat mensen hun kind laten onderzoeken bij vragen/zorgen/problemen.

Opvallend is dat de consultant van Pearson NL/Vlaanderen bij de WISC V roadshow (promotie van/info over de WISC V) aangaf dat als wij kinderen onderzoeken er uiteraard wel problemen zijn, maar dat dit bij de normgroep niet het geval zou zijn. Dat klopt dus volgens mij niet.

Verder geeft dit weer aan dat je altijd het totale betrouwbaarheidsinterval in acht moet nemen, en niet het specifieke IQ getal als 'waarheid' moet aannemen.

Volgens mij is het meestal voldoende om te weten in welk gebied je kind zit (op factor/schaalscores en totaal IQ): bovengemiddeld, begaafd, zeer begaafd: dat is informatief. Daarbinnen wat mij betreft niet.

Hoogbegaafdheid ophangen aan een precieze IQ score, en wel boven de 130, is allang wetenschappelijk achterhaald. Lianne Hoogeveen/CBO geeft aan dat bij ca 15% van de gemiddelde leerlingpopulatie er hoogbegaafdheids-gerelateerde problemen spelen.



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 18 jul 2018, 08:30 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 02 feb 2012, 14:21
Berichten: 4326
Sacha schreef:

Hoogbegaafdheid ophangen aan een precieze IQ score, en wel boven de 130, is allang wetenschappelijk achterhaald. Lianne Hoogeveen/CBO geeft aan dat bij ca 15% van de gemiddelde leerlingpopulatie er hoogbegaafdheids-gerelateerde problemen spelen.


Dat percentage lijkt me inderdaad goed kloppend, als ik terugkijk op de tijd dat ik voor de klas stond, en ook nu nog, in de klassen van mijn kinderen.


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 18 jul 2018, 13:47 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 apr 2011, 09:08
Berichten: 1877
Sacha schreef:
Hoogbegaafdheid ophangen aan een precieze IQ score, en wel boven de 130, is allang wetenschappelijk achterhaald. Lianne Hoogeveen/CBO geeft aan dat bij ca 15% van de gemiddelde leerlingpopulatie er hoogbegaafdheids-gerelateerde problemen spelen.


Ik merk dat ik behoefte krijg aan een andere term dan 'hoogbegaafdheidsgerelateerde problemen' wanneer het gaat om 15% van de leerlingpopulatie die bepaalde problemen tegenkomt. Hoogbegaafdheid als term begon als een relatief begrip, een percentage. Dat wordt losgelaten wanneer HB-gerelateerde problematiek uitgebreid wordt naar 15% van de gemiddelde leerlingpopulatie. Er staat niet 'de bovenste 15%'. Het optreden van die problemen staat daarmee los van de IQ-score. Bovendien zijn er kinderen met een IQ boven 130, die HB-gerelateerde kenmerken hebben, maar geen HB-gerelateerde problemen. Dus de groep 'HB-gerelateerd' is nog veel groter dan die 15% van de leerlingpopulatie.

Wat maakt dan dat het HB-gerelateerde problemen zijn? Wat is de gemeenschappelijke factor waardoor het onder die noemer valt?

In eerdere links in een ander draadje stond o.a. een artikel (https://talentstimuleren.nl/thema/begaafdheid/theorie-modellen) waarin beargumenteerd werd dat tot de jaren 80 HB nog een nuttige term was geweest om aandacht voor hoogbegaafdheid te vragen op scholen, maar daarna al lang niet meer, aangezien de groep HB-leerlingen te divers was om er een een peil op te kunnen trekken. De individuele leerling tegemoet komen, HB of niet HB, dat was belangrijker. Weg met de term hoogbegaafdheid, er is geen bestaansrecht meer voor. Dat artikel is eerder ook wel eens ter sprake gekomen op het forum. Het zette me weer aan het denken, aangezien het een artikel is van psychologen en niet van onderwijskundigen.

Ofschoon het prima is om aan de individuele leerling en zijn wensen tegemoet te willen komen, zijn schoolprogramma's gebaseerd op het niveau en de ontwikkeling van groepen kinderen. Het herkennen van de behoeften van individuele leerlingen leer je als docent ook in de vorm van categorieën, clusters van symptomen en kenmerken bij kinderen. Profielen, doelgroepen of persona's wordt zoiets genoemd in andere takken van sport, waarin iets ontworpen wordt voor een groep mensen met vergelijkbare wensen. Ze bieden een richtsnoer, een kader voor het leren kennen van mensen die anders zijn dan jezelf. Zonder (een aantal) HB-profielen, is het niet mogelijk snel te begrijpen wat hoogbegaafden nodig hebben op school. Niet voor niets zijn er op het forum talloze verhalen over misdiagnoses: dezelfde symptomen, andere oorzaken, andere oplossingen nodig.

Dus ik vraag me af: wat is dan het profiel van die groep van 15% van alle leerlingen met HB-gerelateerde problematiek?


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 18 jul 2018, 16:34 
Volwassene

Geregistreerd: 20 aug 2012, 11:41
Berichten: 1385
Ik denk dat het profiel wordt gekenmerkt door problemen die voortvloeien uit niet-passend onderwijs, dat geef je zelf toch ook al aan, Bissi? Kinderen die gaan onderpresteren, ongewenst gedrag gaan vertonen, ongelukkig of depressief worden etc. doordat ze geen onderwijs krijgen aangeboden dat aansluit bij hun leerbehoefte. Hb getest of niet. Daar draait het uiteindelijk om, onderwijs dat zich aanpast aan het kind en niet andersom. Ik denk dat we met de introductie van adaptieve rekenmethodes een stap in de goede richting hebben gezet, maar het staat nog in de kinderschoenen. Als kinderen geheel, maar ik bedoel dan ook écht geheel op hun eigen tempo zouden mogen leren, dan zou er geen hb-gerelateerde problematiek bestaan. :flower:



_________________
"Een boom beweegt niet, tenzij er wind is."
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 18 jul 2018, 16:48 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Het 'hoogbegaafdheid' dat in ons taalgebied is gebruikt, sluit niet lekker aan op 'giftedness' uit de internationale (vooral Amerikaanse) literatuur. Pak een aantal goed uitgewerkte en onderzochte modellen over 'giftedness' en geen enkele stelt dat er een IQ in de top 2% moet zijn. Renzulli's 3 ring model geeft aan: bovengemiddelde capaciteiten, grote taakgerichtheid en creativiteit; Gagné heeft het over top 10%..

Ik denk dat het tijd is dat wij het oude Nederlandse "top 2% IQ" verlaten als iets dat hoogbegaafdheid definieert.

Voor wat betreft de meting van capaciiteiten sluit ik aan bij de indeling van Resign en Blok, waarbij een IQ in de ca top 10% (>120) begaafd wordt genoemd, en een IQ in de ca top 2% (>130) zeer begaafd wordt genoemd, maar ik heb nooit de directe koppeling gemaakt tussen een exacte IQ score en het al dan niet aanwezig zijn van hoogbegaafdheid. Het CBO beweert net als ik niet of een leerling al dan niet 'hoogbegaafd' is, omdat dat eenvoudigweg niet eenduidig (vele modellen en theorieen) is vast te stellen..

Wat is het nut van iemand 'hoogbegaafd' te noemen? Het gaat toch om de vraag, zorg, probleem dat daarachter zit? En dat is niet in te delen in een precies IQ-gebied.

Citaat:
Ik denk dat het profiel wordt gekenmerkt door problemen die voortvloeien uit niet-passend onderwijs,

Ja, en daarbij nog iets breder: een omgeving die niet goed aansluit bij de ontwikkelingsbehoeftes. Dus niet alleen school, maar ook de omgeving thuis, sociale omgeving, sportvereniging, etc.

Het model van Gagné geeft een goed compleet beeld van wat er allemaal een rol kan spelen bij het niet tot volledige ontplooiing komen van de sterke aanleg (wat wel in alle modellen als de kern van begaafdheid wordt gezien: een grote aanleg op een of meerdere gebieden).



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 18 jul 2018, 16:55 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Sacha schreef:
Het 'hoogbegaafdheid' dat in ons taalgebied is gebruikt, sluit niet lekker aan op 'giftedness' uit de internationale (vooral Amerikaanse) literatuur. Pak een aantal goed uitgewerkte en onderzochte modellen over 'giftedness' en geen enkele stelt dat er een IQ in de top 2% moet zijn. Renzulli's 3 ring model geeft aan: bovengemiddelde capaciteiten, grote taakgerichtheid en creativiteit; Gagné heeft het over top 10%..

Ik denk dat het tijd is dat wij het oude Nederlandse "top 2% IQ" verlaten als iets dat hoogbegaafdheid definieert.

Voor wat betreft de meting van capaciiteiten sluit ik aan bij de indeling van Resign en Blok, waarbij een IQ in de ca top 10% (>120) begaafd wordt genoemd, en een IQ in de ca top 2% (>130) zeer begaafd wordt genoemd, maar ik heb nooit de directe koppeling gemaakt tussen een exacte IQ score en het al dan niet aanwezig zijn van hoogbegaafdheid. Het CBO beweert net als ik niet of een leerling al dan niet 'hoogbegaafd' is, omdat dat eenvoudigweg niet eenduidig (vele modellen en theorieen) is vast te stellen..

Wat is het nut van iemand 'hoogbegaafd' te noemen? Het gaat toch om de vraag, zorg, probleem dat daarachter zit? En dat is niet in te delen in een precies IQ-gebied.

Citaat:
Ik denk dat het profiel wordt gekenmerkt door problemen die voortvloeien uit niet-passend onderwijs,

Ja, en daarbij nog iets breder: een omgeving die niet goed aansluit bij de ontwikkelingsbehoeftes. Dus niet alleen school, maar ook de omgeving thuis, sociale omgeving, sportvereniging, etc.

Het model van Gagné geeft een goed compleet beeld van wat er allemaal een rol kan spelen bij het niet tot volledige ontplooiing komen van de sterke aanleg (wat wel in alle modellen als de kern van begaafdheid wordt gezien: een grote aanleg op een of meerdere gebieden).


Citaat:
Er staat niet 'de bovenste 15%'.

Dat bedoelt ze wel.

Citaat:
Het optreden van die problemen staat daarmee los van de IQ-score.

IQ heeft er wel iets, maar beslist niet alles mee te maken, inderdaad.

Het punt is: die 130+ IQ grens om te spreken van hoogbegaafdheid is achterhaald.



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 09:05 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 apr 2011, 09:08
Berichten: 1877
De top 15% is dan eigenlijk: alle havo-niveau en vwo-leerlingen (115+) en misschien een klein deel van de mavo-leerlingen. Dat zijn dan zo'n beetje alle theoretische opleidingen. Dat is een groot deel van de leerlingpopulatie.

Als 115 de grens is, hoe zit het dan met bijv zijnskenmerken, top-down denken en dergelijke? In hoeverre spelen die een rol? Want ook die zouden gerelateerd zijn aan zeer begaafde scores.

Een grote aanleg op één of meerdere gebieden, neem je dan alleen gebieden die gemeten worden met een iq-test of neem je allerlei gebieden mee (sport, muziek, interpersoonlijk enz)?

Creativiteit als criterium is ook discutabel, aangezien dat ook een begrip is dat slecht gedefinieerd en niet meetbaar is.

Als je zo ver uitzoomt dat iedereen die problemen heeft met een omgeving die niet aansluit eronder valt, dan heeft het inderdaad geen zin om iemand hoogbegaafd te noemen. En dan is daarmee meteen mijn oorspronkelijke vraag beantwoord: dat het woord 'hoogbegaafdheidskenmerken' de lading dan niet meer dekt. In Nederland staat hoogbegaafdheid toch nog voor 130+. Alle hb-deskundigen, hb-coaches, hb-scholen enz zouden hun functie en taalgebruik dan beter kunnen aanpassen. Of de scope van hun aandachtsgebied verruimen.

Desondanks blijft er bij mij iets knagen. Is de brede term giftedness niet ook een maatschappelijk fenomeen? Zo van: iedereen heeft een talent en het ene talent is niet meer waard dan het andere. Net zoals lageropgeleiden nu praktisch geschoolden moeten heten en hoger opgeleiden theoretisch geschoolden. Terwijl in de praktijk bijv beloningen voor bepaalde talenten/ functies/ rollen wel heel verschillend zijn. En ook de methoden om talenten te ontwikkelen niet generiek zijn en overdraagbaar zijn van het ene aandachtsgebied naar het andere.

Ik gun inderdaad iedereen een passende omgeving en passend onderwijs. Persoonlijk merk ik daarnaast wel verschillen tussen meer of minder intelligente mensen om me heen. Niet in de zin van beter of slechter, maar wel verschillend in manier van denken, humor, inzichten. Waarom zou dat alleen relevant zijn wanneer er sprake is van een vraag of probleem?


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 11:04 
Volwassene

Geregistreerd: 20 mei 2017, 14:38
Berichten: 390
Bissi schreef:
De top 15% is dan eigenlijk: alle havo-niveau en vwo-leerlingen (115+) en misschien een klein deel van de mavo-leerlingen. Dat zijn dan zo'n beetje alle theoretische opleidingen. Dat is een groot deel van de leerlingpopulatie.



Waarom Havo- en VWO-scholieren? Die totale populatie is niet maar 15% van de totale VO-populatie.
Daarbij zijn er heel wat leerlingen die ondanks hb juist in het VMBO terechtkomen of uitvallen. Die worden in die HAVO/VWO-populatie al niet meegenomen.
Daarnaast zijn er ook heel wat HAVO- en VWO-scholieren die niet die 115 halen en het prima doen omdat ze wel in het schoolse systeem passen waarin een deel van de hb-ers dan weer niet past.



_________________
O, 2001
M, 2003
J, 2010
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 11:05 
Volwassene

Geregistreerd: 20 aug 2012, 11:41
Berichten: 1385
In deze discussie spelen nu meerdere vragen door elkaar. Onder andere: wat is hoogbegaafdheidsproblematiek, welke zijnskenmerken vallen onder hoogbegaafdheidskenmerken en wanneer noem je iemand hoogbegaafd of kunnen we beter de term gifted gebruiken?
Ik vind al die vragen niet zo interessant. Stop kinderen niet in hokjes, maar kijk naar de behoeftes en probeer daar zoveel mogelijk op in te spelen. Vroegah werden naar mijn weten nooit iq-testen afgenomen bij klasgenootjes, maar rekende dat ene meisje al wel uit een rekenboekje van een klas hoger, bleef er een ander meisje zitten, hadden we een heel druk jongetje in de klas en hadden we een jongen in de klas die uitzonderlijk goed piano kon spelen, zo goed zelfs dat hij moeiteloos de valse piano van school een tweede leven gaf door tijdens de musical een halve noot hoger te spelen. Mijn klasgenoten waren wie ze waren zonder dat er een stempel op werd geplakt. Ze mochten zichzelf zijn en hun talenten ontwikkelen. En je hoort mij echt niet zeggen dat het onderwijs vroeger zoveel beter was. Het onderwijs is namelijk niet of nauwelijks veranderd in 30 jaar. Er werd echter wel minder in hokjes gedacht en er werden minder stempels op kinderen geplakt. Stempels plakken is ook helemaal niet nodig, als een kind zich mag ontwikkelen op zijn of haar eigen tempo, op welk gebied dan ook.



_________________
"Een boom beweegt niet, tenzij er wind is."
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 12:40 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Bissi, veel punten om over uit te wisselen.

Ik maak een beginnetje.

Ten eerste is het niet zo dat iedereen met begaafdheidskenmerken op havo of vwo terecht komt, en ook zitten er mensen op havo of vwo waarbij er geen begaafdheidskenmerken zichtbaar zijn (zie hier al de eerste kanttekening: zichtbaar).

Verder vraag ik me af waar de koppeling van hoogbegaafdheid en top-down denken op gebaseerd is. Ik ken geen literatuur. Begint alleen weer met het punt: wat is hoogbegaafdheid? Want er is wel onderzoek naar giftedness gedaan, maar met verschillende criteria voor giftedness.

Creativiteit is iets dat in het model van Renzulli een rol speelt, maar in dat van Gagné niet. Komen we weer op het punt dat er verschillende modellen /theorieen over hoogbegaafdheid/giftedness bestaan en er geen overeenstemming is.

Zijnskenmerken vind ik ook een lastige om bovengenoemde redenen.

Bij al die punten kunnen we wel vaststellen dat bepaalde kenmerken wellicht vaker voorkomen in een groep die wij (afhankelijk van welke definitie je hanteert) beschouwen als hoogbegaafd, maar we weten dat er dus ook verschillen zijn binnen die groep. Het is niet zo dat alle hoogbegaafden hoogsensitief en perfectionistisch zijn, om maar wat 'zijnskenmerken' (wat ik persoonlijk een jeukwoord vind, liever de gangbare term 'persoonlijkheidskenmerken') eruit te pakken.

Het gaat er bij iedereen om dat iedere persoon zich het lekkerst in het leven voelt als hij of zij zich kan ontplooiien naar zijn of haar mogelijkheden. En dat de omgeving niet altijd door heeft dat er behoeftes zijn waaraan niet voldaan wordt, of dat de omgeving dat wel door heeft, maar er niet naar wil of kan handelen.

Natuurlijk is hoogbegaafdheid relevant en waardevol ook als er geen problemen zijn. het punt is meer wat het nut is om het zo te benoemen.

Het benoemen had oorspronkelijk een nut om de behoefes duidelijker te onderbouwen. Er zijn echter nogal veel verschillen in de behoeftes van mensen met begaafdheidskenmerken En dus kom je altijd weer uit op maatwerk.



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 12:56 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Citaat:
In Nederland staat hoogbegaafdheid toch nog voor 130+. Alle hb-deskundigen, hb-coaches, hb-scholen enz zouden hun functie en taalgebruik dan beter kunnen aanpassen. Of de scope van hun aandachtsgebied verruimen.


Absoluut, we lopen in NL in de praktijk flink achter bij de wetenschappelijke kennis/inzichten. Dat in NL hoogbegaafdheid staat voor IQ 130+ is precies het probleem: dat is achterhaald en niet in lijn met internationaal onderzoek naar giftedness.



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 15:51 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 04 apr 2011, 09:08
Berichten: 1877
@boom Jouw 'vroegah' is heel anders dan het mijne. Ik zat op een school waar een groot deel van de kinderen een veel te laag schooladvies kreeg en later opleidingen is gaan stapelen. Waar twee mensen zelfs een mavo/havo-niveau advies kregen met een CITO score van 550.
Er was bijles maar geen plusjes (behalve opdrachten dubbel uitvoeren). De drukke kinderen zaten achterin de klas en bleven vaker zitten.
Inderdaad weinig iq-testen en labels werden er uitgedeeld, maar het leidde niet tot zo'n flexibele aanpak als jij beschrijft.


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 16:08 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 jul 2018, 15:59
Berichten: 73
Bissi schreef:
@boom Jouw 'vroegah' is heel anders dan het mijne. Ik zat op een school waar een groot deel van de kinderen een veel te laag schooladvies kreeg en later opleidingen is gaan stapelen. Waar twee mensen zelfs een mavo/havo-niveau advies kregen met een CITO score van 550.
Er was bijles maar geen plusjes (behalve opdrachten dubbel uitvoeren). De drukke kinderen zaten achterin de klas en bleven vaker zitten.
Inderdaad weinig iq-testen en labels werden er uitgedeeld, maar het leidde niet tot zo'n flexibele aanpak als jij beschrijft.


Mijn ervaring is inderdaad ook zo en ik ben 'maar' 30.



_________________
Trotste moeder van drie dochters! F. (09-2007: dyslexie, mb, groep 8 ), E. (03-2011: stille wijsneus, groep 5) en D. (01-2013: grapjas, groep 3)
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 18:57 
Volwassene

Geregistreerd: 29 okt 2012, 09:23
Berichten: 359
Ik heb ook een andere ervaring dan Boom. Mee in het stramien en dat ik afzakte van vwo naar mavo werd geweten aan lui zijn in plaats van dat er verder werd gekeken. Ook mijn rekencijfers op de basisschool kelderden als een malle, maar dat lag aan mij en ik moest maar meer oefenen. Dat ik me de klipklap verveelde (en dat ook zei) kon niet, want ik dan moest ik alleen maar tienen kunnen halen. Zoals mijn groep 7 juf in 1988 zei: "Fijn toch, als je school zo makkelijk vindt!"

Ik ben uit de jaren 70, maar mijn ervaringen vallen in het niets bij die van mijn oudere familieleden. Kwam je uit een intellectueel gezin en woonde je in een groot huis? Gymnasium! Anders hbs of mms, maar voor dat laatste moest je wel een meisje zijn. Mijn moeder mocht (!) bijvoorbeeld niet naar het gymnasium, want ze was een meisje en ging later toch trouwen. MMS was hoog genoeg. (bij mijn tante uit begin jaren 60 was dat wel weer anders. Zij mocht wel naar het gymnasium) Kwam je uit een arbeidersgezin? Ulo, ambachtsschool of hooguit mulo, want dat was goed genoeg. 'Als je voor een dubbeltje geboren bent, dan word je nooit een kwartje'.

En dan heb ik het nog niet eens over de stigma's die je vroeger, ook nog in de jaren 80, kreeg. Dat 'domme jongetje' in mijn klas had achteraf gezien toch verdacht veel ADHD-kenmerken. Het 'vreemde kind' was misschien wel begaafd of autistisch (of beide). Die dromer verveelde zich waarschijnlijk kapot of had bijvoorbeeld ADD. Je zal als opgroeiende jongeling maar te horen krijgen dat je dom, vreemd of wat dan ook bent. Niet goed voor je zelfbeeld!

Ik denk wel dat het onderwijs vroeger wat betreft vakinhoud wel beter was, maar het was zeker niet wat Boom zegt. Gelukkig is het nu beter en wordt er meer aandacht besteedt aan verveling en begaafdheid. Dat neemt niet weg dat er nog een hoop te winnen valt, maar er is in ieder geval aandacht voor kinderen die 'anders zijn'.

Rome is niet in een dag gebouwd. Het onderwijs wat betreft begaafdheid ook niet.


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 19:39 
Volwassene
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 apr 2011, 15:35
Berichten: 2028
Woonplaats: Den Haag
Ik kan ook van alles over mijn 'vroeger' vertellen maar ik schrijf niet anoniem dus houd het een beetje beperkt. Mijn persoonlijke ervaring is dat (hoog)begaafdheid soms wel werd gezien maar dat er geen onderwijsaanpassingen voor waren, anders dan vooruit werken in de stof (zonder begeleiding), de juf helpen of jezelf vermaken met bijvoorbeeld boeken lezen, verhalen schrijven of tekenen. In mijn persoonlijke ervaring werd verveling niet herkend als zodanig of in ieder geval niet aangepakt.

Wat ik vroeger (ik ben uit 1971) echt veel beter vond dan nu, is dat niet alles op basis van scores en regels werd besloten. Leerkrachten deden meer en mochten meer. Het zou nu niet meer kunnen dat een leerling in de laatste klas van de lagere school gewoon in de klas met het wiskundeboek van de oudere broer of zus uit de brugklas aan de slag mag. We zouden nu te bang zijn voor de problemen die daardoor zouden ontstaan.
Ik ken mensen waarvan de kinderen zeiden: ik wil naar het gymnasium en dat kon dan gewoon. Er werd niet standaard een eindtoets afgenomen en het eindadvies werd meer door de leerkracht bepaald. Dat is nu zogenaamd nog het geval, maar ik heb de indruk dat de CItotoetsen toch wel een grote rol spelen bij de ruimte die er is voor het eindadvies.

Overigens heb ik in mijn studietijd (begin jaren 90) meerdere medestudenten leren kennen bij wie op de lagere school een IQ test afgenomen was en die aangaven dat ze hoogbegaafd waren. Het is nu met alle strikte regels en richtlijnen veel meer nodig geworden om met de resultaten van een IQ-test aan te komen om 'recht' te krijgen op onderwijsaanpassingen. Als er bij tekenen van een voorsprong veel meer ruimte zou zijn voor onderwijsaanpassingen met minder strikte regels zouden er naar mijn verwachting veel minder IQ-tests worden afgenomen. Dan lijkt mij dat alleen bij vermoeden van onderpresteren of een leer-/ontwikkelingsstoornis nog een IQ-testafname wenselijk is.



_________________
http://www.sachageerlings.nl
www.eerstehulpbijstudiestress.nl
Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
 Berichttitel: Re: IQ is relatief
BerichtGeplaatst: 19 jul 2018, 19:54 
Volwassene

Geregistreerd: 29 okt 2012, 09:23
Berichten: 359
Sacha, ik heb ongeveer dezelfde ervaringen. Mijn lagere schooltijd bestond uit planten water geven, het bord wissen en met taal standaard twee jaar hoger werken. Soms vond ik het vervelend, soms niet. Ik vond school vooral heel erg saai en leerde er voor mijn gevoel niets, maar de 'erebaantjes' vond ik dan wel weer leuk om te doen.

Ik ben het met je eens dat de CITO vroeger niet zo'n grote invloed had. Wij (en onze ouders) maakten ons niet druk om AVI-lezen en de eindtoets in groep 8 werd gezien als even oefenen voor de hogere school. De juf gaf ons een advies (die van mij was 'Ik weet niet of ze heel slim is en een typische gymnasiast, of juist heel dromerig en dan hoop ik maar dat ze de mavo redt') De middelbare school vond dat een prima advies en plaatste me rustig in een vwo-klas.

Aan de andere kant had ik graag geweten wat er met me was, zodat ik begeleiding had gehad in het ontwikkelen van executieve functies. Ik wilde wel leren, maar wist niet hoe toen ik eenmaal niet alles in een keer wist of begreep. Vanaf dat moment ging ik in vlammende vaart naar beneden, maar achteraf denk ik dat dat niet nodig was geweest.

Ik sta er dus dubbel in. Aan de ene kant was het onderwijs vroeger vakinhoudelijk beter en was de houding van de leerkrachten stukken relaxter. Aan de andere kant was er geen oog voor hoe een kind was. Je moest maar meedoen en anders had je pech.

Een combinatie van deze twee zou al stukken fijner werken voor iedereen. De cito de deur uit (hoezee!), kijken naar een kind en je als leerkracht en ouder niet gek laten maken door wat dan ook.


Offline
 Profiel Stuur privébericht  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
 Pagina 1 van 2 [ 21 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Alle tijden zijn GMT [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar: